From "Akustisk Telpa-3", October 2000

LAI NEVIENS NEIEDROŠINĀS TO SAUKT PAR PLAĢIĀTISMU!

Intervija ar 0100101110101101.ORG

by The Thing Rom

Iesākumā, 0 un 1 šajā pasaulē sevi apzinājās visai neskaidri. Tiem īsti nebija ne ķermeņa, ne jūtu, ne prāta. Tad, kādu dienu, pēc tam, kad tie bija satikušies un apmainījušies visos iespējamajos permutācijas veidos, tie beidzot sāka sevi apzināties. Tie izkristalizējās aseptiskā ciparu virrknes formā - pietiekami garā, lai cilvēki to nespētu atcerēties, un pietiekami īsā, lai to varētu izmantot URL meklētājprogarmmās. Vēl tie pievienoja jauku piedēkli (.org) un radīja 0100101110101101.ORG.

Kopš tā brīža ļoti daudziem cilvēkiem ir nācies saskarties ar 0100101110101101.ORG. Faktiski, tikai daži no viņiem izprata, vai šī ciparu saite sevī slēpj kādu īstu "cilvēka miesu" vai esamību, kas autonomi veidojas un pārveidojas, saskaņā ar Nolemtību, ka Mēs kā Cilvēki, vairs nespējam interpretēt.

Kopš 0100101110101101.ORG sāka eksistēt (runa varētu būt par kādu dienu X apmēram 1998. gada beigās kaut kur Boloņā), daudzi ir centušies uztvert tās patiesos nolūkus, bet tikai daži ir bijuši spējīgi tos izprast. Interneta mākslas pasaule bija pirmā, kas redzēja, kā vienu no tās viszināmākajām web-lapām, aprij nuļļu un vieninieku ciparu virpulis.

Hell.com, šķietamās anti web-lapas, tika veidotas 1995. gadā bez publiskās pieejas vai satura, un tīklā pastāvēja kā sava veida konceptuālais melnais caurums. Trīs gadu laikā, Hell.com sevi pārvērta par starta vietu daudziem lieliskiem dizaineriem un vadošajiem interneta māksliniekiem, par privāto paralēlo tīklu. "Surface" ("Virsma") bija pirmā izstāde internetā, kas pieteica tādus māksliniekus kā Zuper!, Absurd, Fakeshop un daudzus citus. 1999. gada februārī ierobežotam apmeklētāju skaitam, galvenokārt, Rhizome vēstkopas abonentiem, tika atklāta Hell.com parole un viņi bija laipni aicināti iekļūt izstādē.
Izstādes 48 stundu ilgās atklāšanas laikā, 0 un 1, paslēpušies kopējā barā, arī iekļuva web-lapās un tās pilnībā ielādēja. Pēc tam viņi tās ievietoja paši savās web-lapās, un anti-autortiesību veidā padarīja tās pieejamas jebkuram tīkla pilsonim. Ar šo akciju pietika, lai ļoti sarūgtinātu Kenetu Aronsonu (Kenneth Aronson), hell.com īpašnieku, kas 0 un 1 apvainoja zādzībā un draudēja ar starptautisku tiesu prāvu par autortiesību pārkāpumu. Šodien, gadu pēc notikušā, "nozagtās" Hell.com vēl joprojām ir brīvi pieejamas: www.0100101110101101.ORG.

Krievu interneta māksliniece Oļa Ļaļina (Olia Lalina), pirmās interneta mākslas galerijas Art.Teleportacia, (kas nodarbojās ar agrīnās interneta mākslas pārdošanu), dibinātāja, bija nākošais upuris. Kad kāds pajautāja, "kā tu domā pārdot interneta mākslu, ja tā visiem ir pieejama par brīvu?" Ļaļina vienmēr zināja atbildēt, ka interneta mākslas oriģinalitāti garantē tās 'domein' vārds, tās URL. Darba īpašniekam, pēc krievu mākslinieces uzskatiem, ir jābūt pašam savai pieejai serverim, uz kura atrodas viņa darbs. Fakts, ka darbs var tikt atspoguļots citās vietās internetā, nav būtisks, tas tikpat labi var būt sabiedriskais īpašums, bet tikai tā īpašniekam ir tiesības piekļūt oriģinālajai URL adresei, izmantojot īpašu sertifikātu, ko var iegādāties pie galerijas kuratores.

Lieki teikt, ka 0100101110101101.ORG. Art.Teleportaciu piešmauca ātri vien. Tā pati galerija , kas pārdeva oriģinālus, 1999. gada jūnijā to darīja dubulti, bez ievērojamas cenu atšķirības...

1999. gada septembrī pienāca Jodi.org kārta. Jodi .org ir ASCII mākslas web-lapas, ko veidojuši Joana Hēmskerka un Dirks Pesmans (Joan Heemskerk & Dirk Paesmans). Kopš tā laika, 0 un 1 , ik pa laikam pēc 'randoma' principa ielādē savās lapas visdažādākos viņu 'upuru' hibrīdus. Jodi web-lapas, turpretim, tika klonētas tieši tādas, kādas tās bija. Tās tika ielādētas bez jebkādām variācijām.

Starptautiskā prese (The New York Times, Le Monde, Telepolis, u.c.) saprata, ka draudzīgajā interneta mākslas pasaulē atrodas sistemātiskam plaģiātismam veltītas web-lapas. Tas izraisīja plašas debates par "interneta mākslas komercializāciju" un par tīkla mākslas raksturu vispār. Tomēr, liekas, ka neviens nepievērsa uzmanību diviem pašiem galvenajiem mūsdienu informācijas gūzmas jautājumiem: redzamībai un pieejai. Iespējams, ka tīkla mākslas klonēšana baro tās "auru", ar kājām gaisā apgriežot Valtera Bendžamiņa (Walter Benjamin) slavenos mehāniskās atražošanas novērtējumus.

1999. gada Ziemassvētkos, Losandželosā atrodošās www.plagiarist.org (patiešām, cik piemērots nosaukums!) lapas, strādājot 01 stilā, uztaisīja www.0100101110101101.ORG dublikātu. Neilgi pēc tam, 01 atbildēja, 01.ORG pirmajā lapā ievietojot saiti uz plagiarist.org, tādējādi konceptuāli klonējot jau pašu klonētos klonējumus!
2000. gads sākās ar divām atgriezeniskām nerātnībām.

Veselu gadu , 'domain' vārds www.vaticano.org kalpoja kā mājvieta šķietami oficiālajām Pāvesta krēsla web-lapām. Tās bija līdzīgas www.vatican.va (Oficiālais Vatikāna 'domain' vārds), bet tomēr nedaudz atšķirīgas: ķecerīgi teksti, pusaudžu iecienīto muļķīgo mūzikas grupu dziesmas, un citas tamlīdzīgas lietas. 12 mēnešus cilvēki bija apmeklējuši šīs interneta lapas, neapzinoties nerātnību. Pēc līguma pirmā gada termiņa izbeigšanās, Network Solutions vairs nedeva iespēju māksliniekiem paturēt šo domain vārdu..
Lieki teikt, ka šīs asprātīgās blēdības autori bija 01, un vecās vaticano.org vēl joprojām ir pieejamas internetā, atverot 0100101110101101.ORG.

2000. gada februārī, PROPAGANDA (oficiālais 01 e-pasta ziņu kopa) pasaulei paziņoja par "The Great Art Swindle" (Lieliskais Mākslas Krāpnieku): 01.org izgudrotā serbu mākslinieka Darko Mavera (Darko Maver) darbiem, dzīvi un nāvi. Tīrs mītiskais akts "Darko Maver Affair" vairāku izstāžu, rakstu un debašu formā 1999. gadā satracināja Itālijas mākslas pasauli. Runa grozījās ap šo necilo mākslinieku, kura šķietamie darbi, faktiski, bija izmantoti attēli no tādām www lapām kā www.rotten.com.
1999. gada Venēcijas Bienālē, pašradīta "Brīvās Mākslas Kampaņa" ("Free Art Campaign") pat nodemonstrēja īsfilmu par Maveru ("The Art of War", Kara māksla), kurai skaņu komponēja grupas Laibach un Merzbow!

Šī intervija tapa laikā starp 2000.gada martu un maiju, un pirmo reizi 2000.gada septembrī parādījās The Thing Rome www lapās: (http://www.romacivica.net/thething)

 

::::::::::

 

Jautājums: Pirmais jautājums ir par jūsu izcelsmi. Kad tieši jūs izlēmāt sākt 0100101110101101.ORG? Kādas bija jūsu kā mākslinieku, programmētāju, aktīvistu, draiskuļu un palaidņu iepriekšējās aktivitātes?

Atbilde: 0100101110101101.ORG nekad neatbild uz šāda tipa jautājumiem. Anonimitāte nozīmē ne tikai "personiskā vārda" neatklāšanu, bet attiecas arī uz "izcelsmi" un "biogrāfijām". Katru reizi, kad sākam jaunu projektu, mēs izmainām savu identitāti. Šeit un tagad mēs esam 0100101110101101.ORG, un tas ir viss, kas jums jāzin.

J: Kādā veidā notiek plaģiātisma process? Jūs sākiet ar avotu, izdarot izmaiņas saturā?

A: 0100101110101101.ORG tik daudz nerūp plaģiātisma "tēma", dažreiz tā pat vispār nav svarīga. 0100101110101101.ORG ir īpaši ieinteresētas pašā kopēšanas / duplikāta radīšanas procesā. Protams, ka ir jābūt kaut kādam saturam, kas klonēšanai piešķir noteiktu jēgu, bet tas nav vissvarīgākais.

J: Bet gadījumā ar Hell.com jūs informācijas nozīmi, ko apmeklētājs saņem pirmajā brīdī, pilnīgi apgriezāt ar kājām gaisā. Tādi apgalvojumi kā "Hell ir privātas paralēlās www lapas" kļuva par "Hell ir brīvais paralēlais tīkls". Nolādējot un pārlādējot to bez paroles lietošanas, jūs to faktiski uzlauzāt, padarot pieejamu plašākai sabiedrībai, ne tikai Rhizome abonentiem. Šajā gadījumā satura struktūras plaģiātisms un satura nozīmes pārvietošana, viens otru paskaidroja un uzturēja zināmu abpusēju spriedzi. Tad kāpēc jūs uzskatiet, ka iejaukšanās "saturā" ir mazāk svarīga, kā iejaukšanās struktūrās? Vai jum neliekas, ka tās ir vienlīdz svarīgas?

A: Protams, ka tās ir, jūs nevarat tās atdalīt vienu no otras. Tādu web-lapu duplikāta radīšana, kā Hell.com, kas ir aizsargāta ar autortiesībām un parolēm, rada zināmas grūtības. Autortiesību likumu pārkāpšana ir daļa no akcijas, jo tā paplašina klonēšanas nozīmi. Bet tad būtu jāņem vērā arī citi aspekti, pretējā gadījumā ir risks aizrauties ar pārāk vienkāršām interpretācijām.

J: Es zinu, ka jūs arī esat izmantojuši Web Stalker, bet nevis kā interneta pārlūkprogrammu, bet kā sava veida interfeisu, kā veidu, kādā piekļūt plaģiātiskām web-lapām. Kādā veidā jūs izlemiet savienot dažādas programmas un "estētiku"?

A: 0100101110101101.ORG eksperimentē ar dažāda veida interneta izmantošanas iespējām, tādēļ arī izmantoja Web Stalker. 0100101110101101.ORG dublikātu radīšanu uzskata par vienu no attieksmes par internetu izpausmes veidiem, un WebStalker ir vēl viens veids. Tas pārstāv tehnisko iespēju, ar kuras palīdzību var atrast jaunus datu plūsmas attīstības un pielietošanas veidus. Pastāv daudzas alternatīvas interneta pārlūkprogrammas - Riot, <earshot>, Netomat u.c., bet Web Stalker patreiz ir visinteresantākais. Tas internetu uzlūko no pavisam citas pozīcijas, nevis "estētiski" bet "strukturāli", tas nozīmē, noteiktā veidā, kāpēc 0100101110101101.ORG rada duplikātus. Laba interneta pārlūkprogramma, kas tiek izmantota ārpus interneta, kā piemēram, Web Devil, sagalabā visus oriģinālos failu nosaukumus un mapju hierarhiju. Līdz ar to, kamēr jūs to ielādējiet, jūs atklājat darba iekšējo struktūru. Tas ir it kā ielūkoties autora smadzenēs, un reizēm tas var būt ļoti interesanti.
Šāda darbība atklāj web-lapas no cita skatu punkta, nevis simulējot HTML valodu, bet gan atklājot šo pašu web-lapu citu pusi: norādes uz citām web-lapām (links) uzbūvi, failu sarakstu un šifru avotu. Tas ir ieguldījums izpētīt nestandarta pārvietošanos internetā ar tās tradicionālajām interneta pārlūkprogrammām un to ērtību. Vairumam cilvēku interneta māksla patīk, jo tā labi izskatās, taču pati interesantākā lieta bieži vien ir šifru avots un web-lapu "internetiskā arhitektūra".

J: Cik man zināms, lielākā daļa interneta plaģiātisma ir saistīta ar samērā nopietnu politisko saturu. Ja mēs skatāmies uz Documenta X "zādzību" (ko nozaga slovāku interneta mākslinieks Vuks Kosičs (Vuk Cosic)), lielākā daļa plaģiātisma ir orientēta pret korporācijām (Tesco, WTO) vai pret politiķiem Rūdolfs Guliāni, G.V.Bušs (Rudolph Giuliani, GW Bush) un tā joprojām... Šajās situācijās, plaģiātisms, liekas, ir nemiera akts, kura mērķis ir radīt šaubas un apmulsumu par noteiktu tīklā izplatītu vēstījumu atbilstību patiesībai. Uz ko tiecas mākslas web-lapu plaģiātisms?

A: 0100101110101101.ORG nenodarbojas tikai ar mākslas www lapām. Darbs ar www.vaticano.org - viltus vatikāna www lapām, sākās pat pirms citiem dublikātiem un turpinājās veselu gadu, līdz kamēr Network Solutions mistisku "tehnisku iemeslu" dēļ pārtrauca līgumsaistības. Šīs web-lapas ir labs piemērs, haktīvistu darbībai internetā.
No otras puses, jums nemaz nav jābūt izteikti politiskiem, lai tīklā darītu kaut ko politisku. Patreiz 0100101110101101.ORG strādā pie dažādiem jautājumiem un idejām saistībā ar oriģinalitāti, atražošanu, autorību un autortiesībām, paceļot jautājumus un pretrunas, kas vairs neattiecas tikai uz mākslas sfēru, bet gan uz brīvu informācijas plūsmu un apmaiņu. Internets ir iegājis "infokara ērā", un turpmāk informācija kļūs par vissvarīgāko virzītājspēku.

J: Vai jūs domājiet, ka ir iespējams interneta mākslas tirgus?

A: Tāpat kā jebkuras citas mākslas formas, arī tīkla māksla uzbūvēs savu tirgu. Ir naivi domāt, ka tāpēc, ka tīkla māksla ir "nemateriāla", tā nav pārdodama. Tai vienkārši nepieciešams laiks, lai izbrīvētu sev vietu tirgū. Tā ir ilūzija, kas no jauna parādās ikreiz, kad kāda jauna mākslas forma sevi attaisno; jebkas ir ticis pārdots ar "birku" māksla: akcijas, ainavas, dzīvi zvēri, idejas, gaiss, cilvēki. Potenciāli, viss var kļūt par mākslu un tikt pārdots kā māksla. Tad kāpēc gan ne interneta māksla?

J: Vai dažu web-lapu reproducēšana nevar apdraudēt interneta mākslas tirgu?

A: Digitālā reproducēšana apdraud vienu no tirgus pamatnosacījumiem, un ne tikai mākslas tirgus, bet intelektuālās ražošanas kopumā, un tas ir autentiskums. Kad mākslas darbu ir iespējams lēti reproducēt bezgalīgā daudzumā, nezaudējot tā sākotnējo kvalitāti, vairs nevar būt runa par mākslas darba īpašumtiesību aizsargāšanu. Ir acīmredzami nepieciešamas intelektuālā īpašuma komercializēšanas jaunas formas.
0100101110101101.ORG's darbības netiek vērstas pret "interneta mākslu", tās drīzāk ir tikušas "pāri", "cauri", vai "virsū" bet nevis "pret" tīkla mākslu. Kad 0100101110101101.ORG radīja Hell.com dublikātu, tās vēl nebija kļuvušas par maksas web-lapām, tās bija aizsargāts tikai ar parolēm un autortiesībām. 0100101110101101.ORG domā, ka tā vietā lai taisītu jaunu "mākslu", ir pienācis laiks mākslas (un kultūras vispār) otrreizējai izmantošanai. To ir iespējams panākt tikai caur īsteni "interaktīvu" darbību.

J: Ko jūs domājiet ar "interaktīvu"?

A: Mākslas darbs, internetā vai ne - pats par sevi nevar būt interaktīvs. Cilvēki ir tie, kam tas jāizmanto interaktīvi. Lietotājam tas ir jāizmanto veidos, kādus autors iepriekš nav paredzējis. Kopējot kādas www lapas, jūs tās interaktīvi izmantojiet no jauna, lai izteiktu jaunas nozīmes, kuras autors nebija paredzējis. Būt interaktīvās attiecībās ar kādu mākslas darbu, nozīmē vienlaicīgi būt novērotājam un māksliniekam; izspēlēt abas šīs lomas vienlaicīgi. Līdz ar to mums būtu jārunā par meta - mākslu; par visu robežu sabrukšanu mākslā. Vērotājs kļūst par mākslinieku, un mākslinieks kļūst par vērotāju - bezpalīdzīgu aculiecinieku tam, kas notiek ar viņa darbu. Lai varētu izplatīties kultūras otrreizējā izmantošana, ir pilnībā jāatsakās no autortiesību koncepcijas. Tā ir digitālās evolūcijas organiska nepieciešamība.

J: Bet pastāv dažādi veidi, kā kaut ko var izmantot no jauna. Ja jūs tikai nokopējiet, tad jūsu interaktivitātes līmenis ir samērā zems. Pagātnē, piemēram, Romas impērijas laikā, kopēšana pati par sevi tika uzskatīta par mākslu: tikai daži meistari prata atdarināt grieķu skulptūras, un vēlāk Pikaso vai Rembrantu. Imitētājam vai plaģiātistam bija ilgi pašmācības ceļā jāapgūst meistara paņēmieni un tehnika. Mūsdienās, kad tiek izmantoti digitālie formāti, jebkurš, kas kaut necik pārvalda datoru, bez piepūles vienkārši izmantojot datorprogrammas un šifrus var atkārtot un arī manipulēt ar sarežģītām web-lapām.
Vai jūs domājiet, ka masveida pieeja reproducējošajām tehnoloģijām veicinās kolektīvās radošo izpausmju formas? Vai jums nešķiet, ka no otras puses, tas radīs risku pazust baltajā troksnī, kur cilvēki cīnīsies, lai izvairītos no anonimitātes un gūtu jel kādu sabiedrības uzmanību? Vai jūs nedomājiet, ka šis demokratizācijas process novedīs pie tā, ka tiks iznīcināts jebkāds mākslinieku un intelektuālā darba veicēju līgumspēks? Ar to es gribu teikt, ka mākslas dīleriem un korporācijām izdevīgāk ir saņemt vienu lielu piedāvājumu, nevis kaut ko trūcīgu, jo tas viņiem nedod izvēles iespējas....

A: Rodas paradokss: jo pierastāki kļūs dublikāti, jo pats kopēšanas process zaudēs savu māksliniecisko nozīmi. Laikmetīgās mākslas pasaulē vislielākais pieprasījums ir pēc "jaunievedumiem". Ja 0100101110101101.ORG nokopē kādas www lapas, tas tiek uzskatīts par 'mākslu", jo 0100101110101101.ORG it kā ir "mākslinieks", bet ja kāds cits, tādā pašā veidā kā 0100101110101101.ORG sāktu darīt to pašu, tas tiktu uzskatīts par neīstu. Protams, ka tas nenozīmē, ka 0100101110101101.ORG apliecina šo sistēmu, bet tā tas ir. Un tāpēc 0100101110101101.ORG vērtība ir tikai kā paraugam, kas iesaka, ka jums ir jāmeklē jauni paņēmieni, kā attiekties pret mākslu. Kad plagiarist.org klonēja 0100101110101101.ORG lietas būtība nebija faktā, ka nu arī kāds cits to izmanto kā mākslinieciskās izpausmes veidu, bet gan apstāklī, ka, lai plagiarist.org paši varētu nokopēt savas web-lapas, nācās iet caur 0100101110101101.ORG. Tas bija tāpēc, ka tā bija pirmā reize, kad kaut kas tāds vispār notiek. Mākslas sistēmai vienmēr ir nepieciešams kaut kas jauns, tas ir pašsaglabāšanās instinkts.

J: Star pcitu, galvenokārt kopējot interneta mākslas web-lapas, jūs automātiski nokļūstat noteiktā lokā un jums rodas noteikta auditorija, nav nekādas vajadzības no tā izvairīties. Vai jums neliekas, ka šķērsojot dažādas sfēras un praktiskās izpausmes jomas, ir svarīgi nojaukt robežas starp to, kas ir māksla un, kas nav māksla?

A: Tā kā jūs nedzīvojat uz vientuļas salas, tad viss, ar ko jūs nodarbojaties noteiktā jomā nav aizliegts un nav izolēts no citām sfērām un blakusparādībām. Robežu nojaukšana starp mākslu un dzīvi ir vēsturiskā avangarda radīta, nu jau novecojusi, utopija. Jo vairāk avangards tiecās pārvarēt šo plaisu, jo lielāka tā kļuva. Fluxus ir ļoti labs piemērs, kā nodemonstrēt šāda veida domāšanu, un neviens, kas nav studējis laikmetīgo mākslu, to nemaz nespētu saprast. Salvadors Dalī, kas, droši vien, ir viens no visu laiku lielākajiem krāpniekiem, bija izteikti elitārs un acīmredzami "sarežģīts", pateicoties visai šai izsmalcinātajai sirreālisma estētikai. Un viņš ir kļuvis par vienu no vispopulārākajiem māksliniekiem, ko visvairāk apbrīno tieši "vienkāršie cilvēki". Ja jūs necenšieties būt "moži", jums piemetas 'Debord'-stila paranoja, un rezultātā jūs kļūstiet arvien elitārāks. No otras puses, ja jūs cenšaties izpatikt sabiedrībai, jūs pārņem "pop banalitāte". Jo populārāks jūs kļūstiet, jo vairāk jūs zaudējiet kontroli pār savu darbu. Tas kļūst par "sabiedrības īpašumu".